肯塔基大学通过异常的阴道超声（TVU）和超声形态指数(MI)，预测无症状女性卵巢恶性肿瘤的发生风险。在妇科肿瘤这一问题上，他们展示了25年来运用MI预测风险的演化。

　　自1987年以来，这个团队在肯塔基大学卵巢癌筛查项目中登记了38983名女性。报告评估7104名有异常情况的女性。其中6758名女性仅进行观察，未行手术治疗，472名女性接收了外科手术治疗。　　从TVU评估中，研究人员得到了几个重要的观察结果。首先，85%的MI≥5的女性存在恶性肿瘤。其次，MI分数增加，恶性肿瘤的风险也随之增加。第三，MI分数的改变也可预测恶性肿瘤。第四，筛选项目的阳性预测值(PPV)在过去25年里得到大幅度改善。　　可惜的是，肯塔基大学研究组未随机筛选对照组。因此，研究团队不能对无症状女性卵巢癌死亡专率的影响进行评估。然而，研究团队大大改善了TUV的PPV，PPV的提高减少了良性肿瘤的手术治疗。　　PLCO（前列腺、肺部、结直肠和卵巢癌筛查试验）评估CA125和TVU筛查在55-74岁无症状女性卵巢癌死亡专率中的影响。研究人员发现，经过筛查和未经筛查人群的死亡率并没有区别。　　目前，没有任何专业团队推荐无症状女性进行例行筛查。PLCO试验团队使用阴道超声或CA125评估无症状女性卵巢癌风险，用于指导内科医生处理该类患者。　　经过最初筛选，研究人员发现两种高风险种类：CA125高于70，但超声为阴性；CA125和引导超声均为阳性。在后续筛查中，研究人员归纳了三种高风险种类：引导超声为阴性，CA125改变大于45；肿瘤大小增加6cm以上，CA125阴性；阴道超声和CA125均为阳性。　　虽然肯塔基大学MI或PLCO标准的应用使PPV显著增加，但是现在我们仍然是在“浪费无谓的时间和精力与假想敌作斗争”。　　对于所有无症状人群癌症筛查的最低要求是减少癌症的死亡专率。迄今为止，没有任何筛查方式被证明能够降低卵巢癌死亡专率。通常情况下，筛查会使发病率增加。假阳性的结果常常使患者焦虑，然后接收进一步检查，包括活组织检查和手术治疗。　　此外，所谓的恶性肿瘤检查和治疗都是惰性的，不太可能死于特定疾病。另外，某些癌症虽然能被早期诊断出来，但是其高度侵袭性最终还是会使患者发生死亡。　　事实上，如果一个人参与了某种癌症的筛查，在五种可能性中，只有一种是有益的。这种有益的可能性就是早期检测出真阳性，减少癌症死亡专率。剩余四种可能（假阴性、假阳性、真阳性但是为惰性肿瘤、真阳性但是为强侵袭性）都不能带来益处。　　领先时间偏倚通常能提高筛查人群的5年生存率，但过度诊断偏倚会导致肿瘤的严重程度减轻。因此，肿瘤的死亡专率是评估筛查结果的唯一有效终点事件。　　成像检查和/或骨盆检查是对无症状女性子宫附件肿块进行检查的两种方法。目前，没有专业团队建议应用骨盆成像对无症状女性进行卵巢筛查。而PLCO认为，骨盆检查对诊断卵巢肿瘤没有任何帮助，这个检查无法单独诊断任何癌症。　　美国医师学会反对在无症状女性身上进行骨盆检查。一些证据表明，骨盆检查是有害的，造成患者的害怕，焦虑，尴尬，疼痛和不适，过度治疗和不必要的手术。　　美国妇产科医师学会建议仅21岁以下女性行骨盆检查；对于缺乏支持或反对证据的21岁或以上的无症状女性，是否进行骨盆检查应该被共同决策。这是一个相当“胆小”的建议。因此，我们继续“耗费时间和精力与假想敌作战”试图改善不能降低死亡率的PPV筛选试验。　　PPV的增加不能影响最终的死亡专率，但是可以减少不必要的手术治疗。高水平的PPV筛选确实减少了癌症的死亡专率，PPV的提高也减少了不必要的手术治疗。假如无症状女性并未进行阴道超声和骨盆检查，就没有必要使用MI或其他方法预测恶性肿瘤。　　在无症状女性身上使用MI是一个争论未决的问题，除非我们有一个减少死亡专率的筛选，否则极少有必要应用。过度和不当的筛选会导致一些人群的过度诊断和过度治疗。因此，除非筛查是明显有益的，否则患者不要轻易进行癌症筛查。